2018年5月25日金曜日

最大圧迫作戦継続…北朝鮮に対して高い警戒態勢維持" 米国防総省

そう簡単に攻撃はできないと思う。こういうときに、自分たちの存在をアピールするのはどこの国の軍隊も同じだな。

http://m.news.naver.com/hotissue/read.nhn?sid1=100&cid=1079165&iid=2746368&oid=001&aid=0010106300


(ワシントン=聯合ニュース)米国国防部は24日(現地時間)北朝鮮のいかなる挑発的行動にも対応する準備ができているという立場を明らかにした。

また北朝鮮に対して高い警戒態勢を維持するものの,挑発の兆しがない限り、6・12北米首脳会談取り消しだけを理由で直ちに追加で警戒態勢を上げないという立場だ。

合同参謀本部のケンジ中将はこの日ドナルド トランプ大統領が、金正恩北朝鮮党委員長との6・12北米首脳会談取り消しを宣言した直後進行された国防部ブリーフィングで"私たちはボクシング選手のような姿勢を取っている。
対応する準備ができている"と話したとAFP通信が報道した。

引き続き"私たちはこれから何日間状況がどのように展開していくのか見守る"としながら"だけであるいかなる挑発的行動が(北朝鮮から)起きたら私たちは当然私たちの同盟国らおよび領域内パートナーらと協力しながらそれに対して,準備体制を整えること"と明らかにした。

彼は"私たちは北朝鮮に対してとても高い警戒態勢を維持していくこと強調した。
ただし警戒態勢の追加上方修正有無に対しては"(挑発の)兆しがない限りそうではないこと"としながら"彼ら(北朝鮮)が過去から予測不可能だったために私たちは朝鮮半島状況に対して常に高い水準の警戒態勢を維持してきた"として北米首脳会談取り消し自体が警戒態勢に影響を与えないことだと話した。

ホワイト・スポークスマンは"私たちの戦闘準備態勢に対して、言わば常にそうしてきたように今夜でも(戦うことができるという姿勢をしている).
米軍は我が国と同盟の利益を守るために準備ができているということ"としながら"私たちは警戒態勢を遅らせないでいながら,今後もそうするだろう。

私たちの態勢は変わらなかった。
これは終わりでなく開始"と強調した。
引き続き"今回の決定はホワイトハウスと国務省の決定で,国防部長官は外交的努力を全面的に後押ししてきた"として"最大圧迫作戦は続くだろう。

2018年5月15日火曜日

南北首脳の記者会見全文


文大統領“大胆な足取り…平和の時代開かれて”
尊敬する南北国民の皆様,海外同胞皆さん.
金正恩北朝鮮党委員長と私は平和を望む8000万民族の念願で歴史的な出逢いを持って貴重な合意を成した。
朝鮮半島にこれ以上戦争はないことであり,平和の時代が開かれていることを共に宣言した。
分断の痛みと悲しみの中でもついに克服できると信じたので私たちはこの位置に立つことができた。
金委員長と私は完全な非核化を通して,核ない朝鮮半島を実現するのが共同目標というものを確認した。
北側が先に取った核凍結措置は非常に重要な意味を持っている。
朝鮮半島の完全な非核化のための大切な出発になるだろう.
完全な非核化のために南と北がより一層緊密に協力していくことを明確に明らかにする。
私たちはもまた終戦宣言と平和協定を通して,朝鮮半島の不安定な停戦体制を終息させて恒久的で強固な平和体制を構築していくことに合意した。
朝鮮半島を囲む国際秩序を根本的に変えられる大変重要な合意だ。
もう私たちが生きる土地、空海どこでもお互いに対する一切の敵対行為をしないだろう。
偶発的な衝突を防ぐ根本対策らも講じていくだろう。
非武装地帯は実質的な平和地帯になるだろう。
西海北方境界線(NLL)一帯を平和水域で作って,偶発的な軍事的衝突を防止して南北漁民らの完全な漁労活動を保障するだろう。
私は大胆に今日の状況を作り出して度量が大きい合意に同意した金委員長の勇気と決断に敬意を表わす。
私たちは主導的に民族の運命を決めていくものの国際社会の支持と協力を得るために共に努力することにした。
金委員長と私はお互いに対する堅固な信頼で平和と繁栄,統一のために定期的な会談と直通電話を通して,いつも議論するだろう。
私たちは決して後帰らないだろう。
私は金委員長と共に南北皆の平和と共同の繁栄と民族の念願の統一を私たちの力で成し遂げるために大胆な足取りを始めた。
南北当局者らは緊密に対話して協力するだろう。
各界各層の多様な交流と協力も直ちに進行するだろう。
離散家族らの出逢いが始まることであり,故郷を訪問して書信を交換するだろう。
南北当局者が常駐する南北共同連絡事務所を開城に設置することにしたのも大変重要な合意だ。
ここで10・4首脳宣言履行と南北経済協力事業の推進のための南北共同調査研究作業が始まれることを期待する。
条件になれば各々相手方地域に連絡事務所をおくことで発展していくはずだ。
金委員長と私は朝鮮半島非核化と恒久的平和,民族共同繁栄と統一の道へ向かう揺れない道しるべをたてた。
金委員長の度量が大きい決断のおかげで南北国民と世界に良いプレセントをあげられるようになった。
発表方式も特別だ。
首脳会談後北側の最高指導者が直接世界の言論前に立って,共同発表をするのは史上最初であると分かる。
大胆で勇気ある決定を下した金委員長に拍手を送る。
◇金正恩“北南本来のとおり一つになって,繁栄享受すること”
親愛する皆さん.
北と南海外同胞兄弟姉妹ら.
今日私と文ジェイン大統領は分裂の悲劇と統一の熱望が凍結しているこちら板門店で歴史的責任と使命感を抱いて初めての会談を持った。
私は先に会談の成功的開催のために多くの労苦を捧げられた文在寅大統領と南側関係者皆さんに深い謝意を表わす。
また私たちを盛大に迎えてくれて暖かい政を付加した南側の同胞に感謝の挨拶を差し上げる。
南北が今日また二つの手を取り合うまで長い時間が流れたし私たち皆はとても永らくある心で待った。
まさに会うので北と南は互いに分かれて生きられないひとつの血縁であり,そのどの隣人にも引き離されない同族というものを胸に痛感するようになった。
このように近距離に住んでいる私たちは戦わなければならない異民族でなく和やかに住まなければならないある血筋韓民族だ。
私たちの民族の新しい未来を切り開く決心を抱いて私は今日板門店分離線を越して,ここにきた。
私と文在寅大統領は南北人民らが切実に望む問題解決のために多くの議題を真剣に議論した。
全民族が戦争ない平和な土地で繁栄と幸福を享受する新しい時代を開く確固たる意志を共にして実践的対策に合意した。
すでに採択された南北宣言とすべての合意を徹底的に履行して,関係改善と転換的局面を盛り上げることにした。
私と文在寅大統領はたった今今日会談で合意した議題と具体的措置を反映した板門店宣言を採択して宣言した。
私たちが今日交わしたるこの合意が、歴代の合意書のように最初だけしかない、かんばしくない歴史が繰り返さないように私たちの二人が膝を向き合って緊密に協力して,必ず良い結実が結ばれるように努力していくだろう。
今日私が通ってきたこの道を、南北すべての人々が自由に行き来することができて板門店が平和の象徴になったら南北は本来のとおり一つになって,民族の限りない繁栄を享受するようになる。
北と南,海外の親愛する皆さん.
かたい意志を持って最後まで押し進めれば閉じられていた門が大きく開かれるようになる。
南北が理解と信頼に基づいて,民族の大義を先に考えてその全てのものを指向させていったら南北関係がより一層加速化されるだろう。
偉大な歴史は自ずから創造されて成さなくてその時代人間らの誠実な努力熱い息遣いの凝結体だ。
私たちの民族が和解と団結,平和と繁栄のために必ず創造していかなければならない全てのものを完全無欠にしておくことによって歴史的責任と時代的義務をみなしていかなければならないだろう。
その道には外圧と逆風がありえて挫折と試練がありえる。
苦痛なしで勝利がないように,試練がなしで光栄がないようにいつかは挑戦を勝ち抜いて破って行く日々を楽しく追憶するようになる。
皆さん,私たち皆意と力を合わせて知恵を集めて,平和繁栄の新しい時代,新しい夢と希望の未来で一歩一歩前進していきましょう。
会談が結実を結べるように支持と激励送った同胞らにもう一度熱いごあいさつする。
私たちの歴史的出逢いに大きな関心表わした記者らにも謝意を表わす。

2018年5月12日土曜日

世界史の流れを変える首脳会談となるか。

http://m.news.naver.com/hotissue/read.nhn?sid1=100&cid=1079165&iid=1292070&oid=081&aid=0002914631
[ソウル新聞]
ドナルド トランプ米国大統領と金正恩北朝鮮党委員長が来月12日シンガポールで開く史上初めて北朝鮮・米首脳会談が地球上に最後に残った‘冷戦の島’朝鮮半島に平和を定着させる世紀の談判になるのか注目される。


2次世界大戦の産物で韓半島分断を招いた冷戦体制はその開始から終息まで事実上首脳会談の歴史につながる。
現代史の主要町角ごとに歴史の水の流れを変えた主要会談を振り返って1ヶ月残った北朝鮮・米会談の成功を推し量ってみる。


2次世界大戦が終りに近づいた1945年2月4日から11日まで米国,英国,ソ連など3台連合国首脳部はロシア クリーム半島の休養都市ヤルタに集まって,従来と戦後処理問題を議論した。

フランクリン・ルーズベルト米国大統領,ウィンストン・チャーチル英国総理,イオシープ スターリン ソ連共産党書記長はこの会談で当時敗戦を前にしてドイツを分割占領することとソ連の対日本戦争参戦問題などを議論した。

●最後に残った‘冷戦の島’朝鮮半島
ルーズベルト大統領は当時開発中だった原子爆弾の効能を確信できなかっただけにスターリン書記長に日本との戦争に参戦してくれることを要請したし,スターリン書記長はドイツが降参した後,2~3カ月内対日戦に参戦することを約束した。
結局この会談を土台にソ連軍が同じ年8月日本を攻撃して朝鮮半島で南下しながら,米国とソ連が38度線を境界で韓国,北朝鮮を分割占領する契機が作られたわけだ。

南北分断を招いたヤルタ会談はソ連が東ヨーロッパに影響力を拡大して西側世界との冷戦が始まった契機に評価される。


1972年2月リチャード・ニクソン前米国大統領と毛沢東前中国国家主席間の初めての米・中首脳会談は閉鎖的共産国家であった中国を国際社会の主要構成員に率いて,今回の北朝鮮・米首脳会談と似ている。

これを契機に朝鮮戦争以後冷たかった米国と中国関係が改善されて米国は台湾が中国の一部という‘一つの中国原則’を受け入れることによって1979年米・中修交まで続いた。
北朝鮮指導者と初めて会うトランプ大統領は当時米国大統領としては中国を初めて訪問したニクソン前大統領と比較されたりもする。

両首脳の出逢いは当時中国と手を握ってソ連を牽制しようとしていたニクソン大統領と当時ソ連との領土紛争で敗れて文化大革命余波で国内外的非難に直面した毛主席の利害関係が合致した結果や実務陣のねばっこい水底交渉おかげで可能だった。

会談前年度(1971年)に米国卓球チームが中国を訪問して競技を行ったこと(ピンポン外交)を契機にヘンリー・キッシンジャー当時ホワイトハウス国家安保補佐官は中国を極秘訪問して,両国の水底接触が開始された。

マイク ポムペイオ国務長官が北朝鮮を二度訪問して,金委員長と会ったのと似た流れだ。

●キッシンジャー秘密接触,ポムペイオ・金正恩出逢いと似た形
金委員長の場合当時毛主席のように一流国家の指導者と認められたい欲があるがそれのために完全に核放棄という決断を下すかは相変らず未知数だ。


反面核放棄なしでは‘非理性的独裁者’という汚名を脱ぐことができないから一種のジレンマに直面した。

1985年11月ロナルド・レーガン米国大統領とミハイル・ゴルバチョフ ソ連共産党書記長の‘ジュネーブ米・ソ首脳会談’も注目する必要がある。

当時米・ソ首脳会談はソ連が1979年アフガニスタンを侵攻して米国は1984年からソ連核ミサイルを宇宙で迎撃するという戦略防衛構想(SDI)を発表して,いつ核戦争がさく裂するかも知れない不安な情勢の中で6年ぶりになされた。


スイス,ジュネーブで会った両国首脳が最も早くしたことは散歩だった。
レーガン大統領はゴルバチョフ書記長が到着するやいなや“新鮮な空気をちょっと飲もう”として散歩を提案したし,両首脳は通訳者だけ同行したまま一時間半の間ジュネーブ湖畔について歩いた。
先月27日南北首脳会談当時文ジェイン大統領と金委員長の‘徒歩橋散歩’が浮び上がる。
両国首脳は当時軍備統制交渉を促進させて後続首脳会談を開く事に合意した。


翌年の1986年レイキャビク首脳会談で両国は戦略核兵器50%縮小などに合意して,1987年には‘中距離核兵器廃棄協定’を結ぶなど冷戦終息の基盤を用意した契機になった。
この外に1989年12月‘マルタ米・牛首脳会談’は米国とソ連の冷戦終息に釘を刺して米・牛両極体制の終焉を知らせた会談と評価される。

ジョージH Wブッシュ(お父さんブッシュ)米国大統領とゴルバチョフ書記長は1989年12月地中海のマルタ海域船上で会って,1945年ヤルタ会談以後持続した冷戦体制を終息して平和を指向する新しい世界秩序を樹立すると歴史的な宣言をした。
両国首脳は東ヨーロッパの民主化と市場経済体制での履行に対してソ連が干渉しないという原則に合意したし,戦略核兵器と化学武器縮小に同意した。

この会談は色々な懸案に対して原則的意見を交換したし具体的協議は次に先送りしたが冷戦を終息させた象徴的意味がある。

その年11月ベルリンの壁崩壊で東ドイツ共産政権が危機に処して西ドイツのヘルムット コール総理が東ドイツに自由総選挙を提案しながら,翌年の1990年10月同・西ドイツが統一された。
1991年にはゴルバチョフ書記長の改革・開放に対する反発によるクーデターが失敗した後,経済失敗と軍備競争でそうでなくても求心力が弱まったソ連体制が崩壊して,米国は単一覇権国家にのぼるようになる。


●‘統一ドイツ’なるまで米・ソ連合意決定的
注目するだけのことはあったことは朝鮮半島と同じように分断国家であった西ドイツと東ドイツが統一以前まで皆7回の公式首脳会談と6回の非公式首脳間接触を実施して,相互信頼を得たという点だ。

ウイリー・ブラント西ドイツ総理とビリ シュトプ東ドイツ総理が1970年会って以来両側は1972年12月同・西ドイツ基本条約を締結して,平和共存の踏み台を用意した。

統一ドイツになるまで米国とソ連の合意が決定的役割をしたという点で朝鮮半島でも終戦宣言の当事者になる米国と中国の調整が必要だという点と様相が似ている。

来月12日北朝鮮・米首脳会談の結果は北朝鮮の完全な非核化のためのロードマップと北朝鮮体制安全保障の水準など具体的実行計画と時点に対する合意が導き出されることと期待される。

外交より取り引きの本能に充実したトランプ大統領,金日成主席や金正日国防委員長と別に果敢で実用的なスタイルの金委員長,そして積極的な仲裁努力を繰り広げる文ジェイン大統領など3者間‘相性’により開かれる会談であるだけに73年にわたった朝鮮半島冷戦体制が解体される可能性がいつの時より高まっている。

月刊文藝春秋に寄稿しています。

http://bunshun.jp/articles/-/7210

なんとなく記事の趣旨と違う見出しのような気もしますが、よくあることです。

核をフランスへ運べ ポムペイオ再訪問の時金正恩に/"北核廃棄 真剣さ確認/米は時間短縮案選好"/北,要求に応じるかは未知数

興味深い。この手があったかという感じだ。

http://v.media.daum.net/v/20180511182318689


去る9日北朝鮮平壌を訪問したマイク ポムペイオ米国国務長官が北朝鮮金正恩閣僚長に今月中で核兵器5ケをフランスに搬出することを要求したと知らされた。


外交消息筋は11日“米国は完全な北核廃棄に対する北朝鮮の真正性確認次元で北朝鮮が実際核廃棄意志があるならば今月中に核兵器5ケを先にフランスで搬出することを北朝鮮に要求した”として“ポムペイオ長官が米国政府のこういう立場を金クンム委員長に直接伝達したと理解している”と話した。


ポムペイオ長官は9日平壌を電撃訪問して,金委員長と北朝鮮・米首脳会談日程および議題に対して事前調整した。

消息筋は“米国は査察・検証などの作業にかかる物理的時間を最大限短縮する方案を好みながら,優先的に既存核兵器5ケから搬出した後,順次的に毎月北朝鮮の核兵器を5ケ程度ずつ取り出すのを目標で捉えている”と説明した。

米国が北朝鮮の核兵器搬出国家でフランスを指定したのに対しては“国連安全保障理事会常任理事国の中でフランスが北朝鮮・米間中立的立場を堅持しているため”としながら“先月なされたドナルド トランプ大統領とエマニエル マクロンフランス大統領の首脳会談の時関連した議論があったことと理解する”と伝えた。

米国が短期間私の北核廃棄および検証を完了するための準備作業に突入したし,こういう一連の作業にフランスが深く介入しているという意味だ。

米国国防情報局(DIA)は北朝鮮が最小20ケ,最大60個の核兵器を保有したと見ている。


米国は来月12日シンガポールで開かれる北朝鮮・米首脳会談を契機に速い速度で大規模核査察作業を進行するという計画だ。

これと関連して,外交消息筋は“米国は北朝鮮が国際原子力機構(IAEA)に加入するなどの手順を追う時まで待ちにくいという立場”としながら“時間がないから最大限早い時期内既存核兵器から除去するのを望んでいる”と伝えた。

北朝鮮がこのような米国の核兵器搬出要求に応じるかは未知数だ。

キム・ミンで記者spice7@segye.com

2018年5月7日月曜日

在韓米軍撤退論 一斉に否定 米国 本音は経費節減か ハンギョレ

トランプ大統領が6月初めと予想される北朝鮮-米国首脳会談で駐韓米軍撤収・縮小問題が議論されないことだと話した。


ドナルド トランプ米国大統領とジョン・ボルトン米ホワイトハウス国家安保補佐官などがいっせいに<ニューヨーク タイムズ>の‘駐韓米軍兵力縮小検討指示’報道を否認しながら鎮火に出た。
トランプ大統領は4日(現地時間)テキサス州ダラスで開かれる米国銃器協会行事で行くこと先立ってホワイトハウスで‘駐韓米軍縮小問題が北朝鮮-米国会談テーブルの上に上がるか,駐韓米軍を撤収する計画があるか’という記者らの質問に“違う,違う”として“(北朝鮮に撤収を)要求されていたことがない”と話した。
トランプ大統領は“軍隊は(交渉)テーブルにない”とまた一回強調した。


北朝鮮-米国首脳会談で駐韓米軍縮小問題がどんな方法ででも扱われるという一部観測を正面から否認したのだ。
しかしトランプ大統領の‘内心’はその以後あらわれた。

彼は“お金を惜しみたい。
そこ(韓国)に3万2千人の軍隊に行っている”と話した。
駐韓米軍撤収や縮小を6月初めと予想される史上初めて北朝鮮-米国首脳会談の議題とするつもりはないが,韓国と進行している駐韓米軍防衛費分担金交渉で大幅譲歩を引き出したいという意向を明らかにしたと分析される。

韓-米両国は去る3月2019年から適用される第10次防衛費分担金交渉を開始した。

2014年1月妥結した9次交渉では2013年総額(8695億ウォン)対応5.8%引上げとなった。

さらに多い分担金を勝ち取ろうとする米国政府の圧迫が強まると予想される。


ボルトン補佐官も積極的にでて<ニューヨーク タイムズ>報道を否認した。

彼はこの日ホワイトハウスを通して“記事は完全ナンセンスだ。
トランプ大統領が国防部に駐韓米軍兵力縮小オプションを提供しろと要求したことがない”と明らかにした。

ホワイトハウスは引き続き発表したボルトン補佐官と鄭義ヨン大統領府国家安保室長の面談関連報道資料でも“韓-米両国間防衛態勢を変える計画がないという点を再確認した”と明らかにした。


米国行政府が駐韓米軍縮小論を急いで,進化したことは北朝鮮-米国首脳会談を残した時点でこの問題が韓-米同盟の亀裂であらわれることを憂慮したためと見られる。

これに先立ち<ニューヨーク タイムズ>は4日トランプ大統領が“駐韓米軍縮小と関連したオプション(選択肢)らを検討して,報告しろと国防部に指示した”と報道した。

この報道はトランプ大統領が駐韓米軍撤収・縮小問題と関連して,北朝鮮に譲歩することもできるというニュアンスを敷いている。
こういう理由で一部ではこの報道に対して‘北朝鮮-米国首脳会談に対する米国主流社会の牽制ではないのか’という分析を出している。

駐韓米軍平沢(ピョンテク)・烏山(オサン)基地は中国の修道人北京でわずか1000km離れていて,米国立場でも戦略的価値が非常に高い。

一方,日本<読売新聞>は5日復讐の米-日関係者を引用して,4月17~18日米国,フロリダ州マロラゴリジョトゥで開かれた米-日 首脳会談でトランプ大統領が駐韓米軍を撤収したり縮小した時,発生できる影響に対して安倍晋三日本総理に意見を求めたと報道した。

安倍 総理は駐韓米軍撤収や縮小は東アジア軍事均衡を崩す恐れがあるとし,反対意思を明らかにしたと伝えられた。


ワシントン,東京/利用の早期院特派員yyi@hani.co.kr
原文例:
http://www.hani.co.kr/arti/international/america/843469.html?_fr=sr1#csidx368a821a4dbfc84adb8d635e2766198

在韓米軍駐留の理由がなくなる 文正仁特別補佐官の論文

記録のためにコピペしておきます

後半部に在韓米軍への言及あり。

その後、この発言について文氏は、在韓米軍に関する論議が起きるので、準備すべきだという趣旨だと釈明している。

http://news.joins.com/article/22595053?cloc=joongang|article|tagnews

A Real Path to Peace on the Korean Peninsula

The Progress and Promise of the Moon-Kim Summit

By Chung-in Moon

Twelve hours in Panmunjom—the village in the demilitarized zone between North and South Korea that has long symbolized division and war—produced an unexpected miracle of peace on Friday. In the Panmunjom Declaration, Moon Jae-in and Kim Jong Un, the leaders of South and North Korea, pledged that “there will be no more war on the Korean Peninsula and thus a new era of peace has begun.” Given North Korea’s military provocations, the growing North Korean nuclear arsenal, and the acute sense of crisis that has haunted South Koreans over the last year, such a reversal looks surreal. But after attending all three summits between the two Koreas (in 2000, 2007, and 2018), I believe that this latest one represents real progress and lays the groundwork for lasting peace.

Although much commentary has focused on the remaining difficulties, which are considerable, it has missed just how much was accomplished last week. Moon and Kim did not just make high-level commitments; they also laid out specific timetables for implementing them and took concrete steps that will have immediate effects in facilitating cooperation and preventing conflict. That offers cause for hope that for all the remaining challenges, a comprehensive peace deal including real denuclearization by North Korea is achievable in a couple of years, if not in the months ahead.

ENDING THE KOREAN WAR

The tangible outcomes of the summit are significant. It successfully normalized inter-Korean relations, and the two leaders agreed to “hold dialogue and negotiations in various fields including at a high level, and to take active measures to implement the agreements reached at the Summit.” They will establish a joint liaison office with resident representatives from both sides and encourage active cooperation, exchanges, visits, and contacts at all levels. They also agreed to proceed with reunion programs for families split between North and South Korea, on the occasion of National Liberation Day on August 15. And there will be practical steps to connect and modernize railways and roads, building on a 2007 agreement.


REUTERS

Kim and Moon at a banquet in Panmunjom, April 2018.

The summit also produced a watershed agreement to alleviate military tension and eliminate the danger of war on the Korean Peninsula. Both leaders agreed to completely cease all hostile acts against each other in every domain, including land, air, and sea, and to transform the demilitarized zone into a peace zone. They pledged to turn the areas around the Northern Limit Line in the West Sea into a maritime peace zone, in order to prevent accidental military clashes. They also committed to military measures, including launching a joint military committee to ensure active cooperation, exchanges, visits, and frequent meetings between military authorities and defense ministers.

The Panmunjom Declaration further included a historic joint commitment to cooperate in establishing a permanent and solid peace regime on the Korean Peninsula, ending the current state of armistice that has persisted since fighting stopped in the Korean War more than 60 years ago. As part of these efforts, the leaders agreed to carry out disarmament in a phased manner, through the reduction of military tensions and confidence-building measures, and to pursue three-party meetings, involving North Korea, South Korea, and the United States, or four-party meetings, involving China as well, within the year. The aim would be to declare an end to the war and to turn the armistice into a peace treaty. Finally, and most important of all, the South and North Korean leaders confirmed the common goal of realizing, through complete denuclearization, a nuclear weapons–free Korean Peninsula.

BREAKING GROUND

For all the real importance of such commitments, the significance of the summit goes well beyond them. Past agreement and declarations have never included such bold goals. The two leaders were able to narrow a long-standing gap: the South has generally favored a functionalist approach based on the logic of “economy first,” but the North has insisted on “military-political issues first.” Panmunjom was the first inter-Korean summit in which the two sides converged on the primacy of military-political issues.However comprehensive the Panmunjom Declaration, it will not be easy to transform long-standing Korean conflict into a lasting peace.

The adoption of a written agreement on complete denuclearization was also groundbreaking. In the past, North Korea has refused to accept the nuclear issue as an agenda item in inter-Korean talks, arguing that it is a matter solely for the United States and North Korea to address. This time, Kim made a written commitment, and Rodong Sinmun, the official daily newspaper of the Workers’ Party of Korea, openly reported agreement on complete denuclearization, which is unprecedented. Underscoring his commitment to complete denuclearization, Kim told Moon that he would close the North’s still usable nuclear test sites in Punggye-ri in May, inviting experts and journalists from the United States and South Korea to observe and verify.

Throughout the meeting, Kim was pragmatic and realistic. He did not mention the reduction or withdrawal of U.S. forces in South Korea, or the status of the U.S.–South Korean alliance, as a precondition for denuclearization. “Once we start talking,” Kim said, “the U.S. will know that I am not a person to launch nuclear weapons at South Korea, the Pacific, and the U.S.” He also identified to Moon what he wants from Washington: frequent meetings and trust building, an official end to the Korean War, and a nonaggression treaty. If these conditions are met, he added, “why would we have nuclear weapons and suffer?” That is why he wanted to link denuclearization to the process of ending war and building a peace regime. As the final declaration says, if the process of ending the Korean War and transforming the armistice into a peace treaty occurs, the North will expedite efforts to denuclearize.

Finally, recognizing the mistakes in past agreements, both leaders made precise concrete pledges to implement what they agreed to. The dates for major meetings and events were specified in the declaration, with high-level talks and a general-level military meeting already scheduled in May. The reunion of separated families will take place on August 15. And Moon is scheduled to visit Pyongyang in the fall.

REUTERSKim and Moon shake hands in Panmunjom, April 2018.

ROCKY ROAD AHEAD

What made such success possible? First, the summit never would have happened without Kim’s strategic decision to engage; he initiated and engineered the encounter. He presumably did so partly because he needed economic concessions from the South (he emphasized in his New Year’s speech that he will push for economic development even at the expense of nuclear weapons) and partly because he wanted to utilize Moon to secure access to the Trump administration. But also critical was Moon’s sincerity, open-mindedness, and willingness to play the role of honest broker between Pyongyang and Washington, which he demonstrated during the North Korean delegation’s visit to Seoul during the Pyeongchang Winter Olympics earlier this year. (Seoul also worked hard to persuade the North’s officials through numerous clandestine contacts.) Finally, U.S. President Donald Trump’s combination of “maximum pressure” on Kim and timely encouragement of Moon’s approach to the North helped bring the two leaders together.

Yet as many observers have aptly pointed out, there is a rocky road ahead. However comprehensive the Panmunjom Declaration, it will not be easy to transform long-standing Korean conflict into a lasting peace. Reducing military tensions, building confidence, and finding agreement on arms reduction are challenging and time-consuming tasks, especially for archrivals.

The same will be true when it comes to the denuclearization of North Korea. Although the North, the South, and the United States all understand denuclearization as the complete, verifiable, and irreversible dismantlement (CVID) of nuclear weapons, they differ in the sequencing. Whereas the U.S. position is “CVID first and reward later,” the North demands an incremental, synchronized exchange of denuclearization and reward. South Korea advocates an eclectic approach, in which North Korea’s credible commitment to and actions toward denuclearization would be followed by step-by-step implementation of declaration, inspection, and verifiable dismantling in a compressed time frame.

The critical question is whether Kim is truly willing to get rid of his nuclear facilities, materials, and bombs in a verifiable, irreversible way. Skeptics contend that he will use “salami tactics,” insisting on incremental, synchronized denuclearization in which every action he takes must be met with a reciprocal step by the United States; in the past, the North has in fact managed to get the benefits without following through on its own pledges. Such skepticism is reinforced by Kim’s own domestic uncertainties. No matter how tame the North Korean military may have become under Kim’s ruthless rule, it might be difficult for the military to accept agreements on complete denuclearization. But neither Seoul nor Washington can accept the incremental approach; the entire deal would collapse if the North pursues it, leading to another round of crises and the possibility of military action and even all-out war on the Korean Peninsula. Seoul and Washington are aware of that risk and have sent a clear message to the North. And it is not likely that the North will return to this old practice, because its leader appears to fully understand that gains from denuclearization are hefty, whereas the nuclear path is excruciating.

By obtaining North Korea’s explicit commitment to “complete denuclearization” in the Panmunjom Declaration, South Korea laid the groundwork for the Trump-Kim meeting that is supposed to occur in late May. Now the ball is in Washington’s court. The Trump administration needs to deal with Kim to work out the details of denuclearization, which will require a compromise between Washington’s preferred comprehensive one-shot deal and Pyongyang’s incremental, synchronized approach. Trump will likely have to come up with a more realistic, flexible, and creative way of handling North Korea in order to move forward.

South Korea is not free from domestic constraints either. What will happen to U.S. forces in South Korea if a peace treaty is signed? It will be difficult to justify their continuing presence in South Korea after its adoption. But there will be strong conservative opposition to the reduction and withdrawal of U.S. forces, posing a major political dilemma for Moon. Although he wants to push for legislative approval of the declaration, in order to assure implementation even after a change in the government, conservative opposition is likely to block such approval, stalling implementation efforts.

“A peaceful, nuclear weapons–free Korean Peninsula” has been Moon’s goal since long before his election to the presidency. Although the Panmunjom summit has opened a new historical opportunity to fulfill his dream, shaping a new history of peace is not easy. But Moon is acutely aware of the obstacles on the path ahead. He will approach his long-standing goal with prudent and patient stewardship.


ちなみに、金正日総書記がかつて6/15首脳会談で語った在韓米軍に関する発言 在韓米軍は出ていかないでくれ・

한편 김대중 전 대통령은 6·15 정상회담 후 ‘김정일 국방위원장이 주한미군의 주둔을 용인했다’는 취지로 설명했는데 문건에 따르면 김정일의 실제 발언은 뉘앙스가 상당히 다른 것으로 나타나 있다.
김정일은 “미국 사람이 왜 와 있는가? 그건 우리 인민들의 감정을 달래기 위해서 하는 것이며, 실제로 미군이 나가지 않길 바란다.… 미국에도 미군 철수하라는 말을 곧이듣지 말라고 했다.
미군이 있으면 미국하고 싸움하는 것이 되고, 남조선하고 싸움 안 하니까”라고 말한 것으로 기록돼 있다.
이는 김정일이 주한미군 철수라는 기존 입장을 바꿨다기보다는 자신이 주한미군을 북한 주민들의 대미 적개심 고취에 적극 활용하고 있음을 드러내고 있는 것에 불과하다고 해석할 수 있다.

http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2013/06/21/2013062100992.html?Dep0=twitter&d=2013062100992

注目の投稿

金正恩朝鮮労働党委員長新年辞

http://wedge.ismedia.jp/articles/-/14970  転載です <参考資料>  朝鮮労働党機関紙『労働新聞』は、毎年1月3日頃に「新年の辞」の基本体系を理解するための要旨を掲載している。参考までに、その全文翻訳を添付する。 「今年の新年の辞の基本内容...

Blog Archive

ラベル

マイブログ リスト