2019年11月7日木曜日

文喜相・韓国国会議長の早稲田大学での演説起こし

2019年11月5日に行われた文議長のあいさつ文の中で、徴用工に関する部分を起こしました。ご参考に。


口強制徴用被害者などについて韓国の国会が先駆けて立法する

私が提案する法律案は、韓国国民の被害や心の痛みを韓国が先駆けて癒すという前提から始めました。かつて苦痛を強いられた我が国民を国が癒さなければならない時期に至り、もはや大韓民国の国力も十分それに相応しくなったと思います。ちょうど、今年は、上海臨時政府樹立100周年になる節目の年でもあります。

法律案に具体的に盛り込まれるべき内容は、第1に、強制徴用被害者問題や慰安婦被害者問題など韓日の間の葛藤を根本的かつ包括的に解決する内容でなければなりません。

第2に、韓国人法院の判決を受け、すでに執行力が発生した被害者と、将来的に予想される同じ内容の判決で勝訴した被害者に「慰謝料」が支払われれば、日本企業の賠償责任が「代位返済」されたものとみなされ、賠償を受けた人に対しては民事訴訟法による|裁判上の和解」が成立したものと、みなされ、長い間続いた議論が終結する根拠が盛り込まれなければなりません。

第3に、未来志向的な韓日関係に向けて韓日請求権協定などに関する全ての被害者の賠償問題を一定期限を定めて一概に解決する規定を盛り込む必要があります。当然、関連の審議委員会も設置しなければなりません。

財源の確保については、基金を設置するものの、両国の責任ある企業が賠償する1+1方式を原点から見直す方向が望ましいでしょう。

基金の財源は、第1に、両国企業の寄付金でつくるが、责任ある企業だけでなぐその他の企業まで含め自主的に袼付する形であります。第2に、両国国民の民間募金です。第3に、現在残っている「和解-癒し財団」の残高60億ウォンを含めることであります。

最後に、こうした基金を運用する財団に対して、韓国政府が拠出できる根拠条項を作らなければなりません。このように被害当事国である韓国が先駆けて立法を行い、韓日両国が対立している懸案について包括的に協議を行い、譲歩できる名分を与え、和解と協力の糸口がつかめることを期待します。

両国政府は、今すぐこの提案に対する立場を示すことは難しいかも知れません。いずれにせよ国民の代議機関である両国の議会が緊密に協議し、細かく議論して進めていかなければなりません。

日本側の積極的な応えや参加も期待しております。勿論、両国国民の基準に及ばず、みんなから非難されるかも知れないこともよく分かっています。しかし、誰かは提案し、話すべきです。これもやはり私の责務であると考えます,,両国国民の理解と支持が求められていると思われます。

口東京五輪の成功祈願、韓日中での2年おきに五輪が開催される意味は大きい

尊敬する皆様!

北の核問題に対する北東アジアの国際情勢が容易ではない状況にあります。ここ2年間で南北問で4回の首脳会談がありました。米朝問では2回、中朝間では5回、露朝間では1回など、北東アジア域内諸国においては、首脳会談が頻繁に行われました。最近、こうし

たトップダウン方式の外交が日常化しています。

しかし、最も立場が似ている国同土である韓国と日本で首脳会談がほとんど行われないのは、非常に残念でなりません。

韓日両国は、外交安保レベルで互いに切っても切れない関係です。特に、北東アジアの安定と繁栄、韓半島の平和ブロセスを追求する上で、口本が堅持する非核.平和原則は、いくら強調してもしきれません。

さらに、2020年東京五輪があと、1年も残っていません。アジアの韓日中で2年おきに五輪が開催されるのは、前例のないことであり、大きな意味合いがあると思われます。北東アジア地域の平和と安矩はもちろん、世界の平和を主導する契機につなげるべきであります。そのためにも東京五輪が必ず成功するよう祈り、そのためにも、韓门両国の協力が重要であると考えます。

〇第2の金大中.小渕宣言、文在寅‘安倍宣言を希望

皆さん、外交とは、可能性のアートで、政治は、生き物だといわれています。

文在寅大統領の選挙区は釜山です。安倍総理の選挙区は下関です。今も両地域を連絡船が行き来していますが、この船の上で行われる韓日首脳会談を想像してみましょう。南北、米朝首脳会談に匹敵するくらい全世界からの注目を浴びると思います。

この首脳会談を通じ、まず第1に、国交正常化の決着を付けた韓日請求権協定と1998年に金大中大統領と小渕首相とが署名した1日韓共同宣言」を尊重し、第2に、日本のホワイトリストからの韓国排除と韓国の終了措置を元に戾し、第3に、両国の懸案問題(強制徴用エ問題など)を立法によって根本的に解決する妥結が行われることを期待します。

韓日酋脳が近いうちに会って「21世紀の新しい韓日パートナシップ宣言」に勝る第2の金大中.小渕宣言、「文在寅.安倍宣言」が出されることを希望します。

2019年10月22日火曜日

“検察の捜査権分離は100年後にでも” ハンギョレ記事3 終わり



1954年1月9日ソウル,太平路府民館(現ソウル市議会建物)で‘刑事訴訟法草案に対する公聴会’が開かれた。
この日の案件は‘検事と司法警察管理との関係’に関することだった。
“犯罪捜査において司法警察官に主導権を与えるか、または現行刑事訴訟法と同じように司法警察管理を検事の下に置くのか,言わば司法警察管理と検事との関係が相互協力関係なのか,上司の命令に服従の関係に置くか,この問題に対して話してくれ。”(専門委員 ソデキョ)
米軍政初期に浮び上がった‘相互協力’と‘上司の命令に服従’が争点に浮び上がったのだ。
検事出身のオム・サンソプ議員が話した。
“検察機関が犯罪捜査の主体になったら起訴権だけ持っても強力な機関なのに、捜査の権限まで加えるようになるのでこれは結局‘検察ファッショ’をもたらす。
我が国は警察が中央集権制になっているので,警察に捜査権を全面的に任せれば‘警察ファッショ’というものが出てくるのではないか(と憂慮される).
検察ファッショより警察ファッショの傾向がさらに強くないだろうか?こういう点を見て,法制司法委員会ではただ我が国において犯罪捜査の主導権は検察が持つのが良いという程度と考えた。
しかし将来、我が国も近い将来捜査権と起訴権とは分離するこのような方向に出て行った方が良いという考えだ。”
オム議員の話にハンギョクマン検察総長は‘時期尚早論’を持って出た。
“理論的に話せば捜査は警察に任せて検事には起訴権だけ与えようということは法理上では妥当だ。
だがこれから100年後ならば知らないが、検事に捜査権を与えるのが妥当だと考える。”日帝‘巡査’が残っている警察に捜査権まで与えるのは難しいという主張だった。
1954年9月23日国会を通過した刑事訴訟法では
△検察の捜査権と司法警察に対する捜査指揮権
△検察私の司法警察人材導入
△検察作成被疑者尋問調書証拠能力認定
△司法警察官の強制捜査に対する検事の令状統制などを規定した。
この骨格は65年が過ぎた現在までも維持される。
検察の‘激しい風’に動揺
捜査権と起訴権など検察に集中した権限が分散しない理由は検察がこれを拒否する代わりにその権限を土台に政権を思うままにするためだ。
方式はこうだ.
政権前半期には過去政権不正を捜査して,現政権の信任を得て,改革の時間を避ける。
政権後半期に入れば現政権不正にメスを入れて,野党が検察改革の防壁の盾になるようにする。
文在寅政府でも初期には積弊捜査に力を注ぐと今は曺国法務部長官に刃物を突きつけている。
政権が変わる時ごとに反復される検察の‘激しい風’に韓国社会は間違いなく揺れ動く。
生まれて124年が過ぎたが権力分立が相変らずなされないせいだ。
何より検察の力はますます大きくなって行く。
過去軍部独裁時期には保安司や国家情報院などが権力を独占したが,文民政府に入ってきてはその場を検察が占めたのだ。
憲政史上初めての政権交替を成し遂げた1998年4月,金大中大統領は法務部を訪ねて行って“検察が正しく立ってこそ国が立つ”と話すこともした。
だが彼の願いとは違い、検察は自ら権力で位置を占めながら選出された権力の文在寅政府と対抗する状況になった。
日帝強制占領期間に誕生した非正常的検察権力の暗い影が相変らず濃厚だ。
鄭恩珠記者ejung@hani.co.kr

検事の力はなぜ大きくなったのか2 ハンギョレ

専門用語がそのまま出てきて、訳しても意味の分からないところがあるが、とりあえずそのままにしておく。


これは近代的刑事訴訟法の一般的原則を排除する代表的害をもたらす条項だ。
このような‘急速処分’条項が日本刑事訴訟法に登場したことは1922年(大正刑事訴訟法)だった。
日帝強制占領期間、朝鮮が日本より10年もはやかったことだ。
朝鮮人を抑圧するために日本検察制度より強大な権限を検事にあらかじめ与えたことだった。
当時検察と裁判所,警察は日本人が掌握した状態であった。
訴追-捜査-裁判の分離原則崩れて
検事と警察の強制捜査が普遍化して,被疑者をひとまず逮捕して,自白を受け取る方式で捜査が進行された。
言論人朴殷植の証言を見よう(<韓国独立運動史>,1920年).
“警察が見て罪を犯したと認められる者は司法(裁判)によらなくて直接逮捕した。
捜査対象者だけでなくその親戚,友人まで関連させて,事実の有無と軽重を問わず新聞に先立ち残忍な刑罰を加えた。
人事不省になるまで数日を監禁した後に、やっと尋問し,また刑罰を加えて,自白を強要して何の証拠もなし自白だけで罪を成立させる。”
実際に日帝強制占領期間に検挙された人員の半分が警察から解放され,検察に送検された人員の半分以上が不起訴処分を受けた。
略式命令事件を除けば予審や公判に回付される人員は当初検挙人員の10~20%に終わった。
不起訴事件中でも40%内外が無嫌疑であった。
多くの無嫌疑と不起訴処分は検察と警察の公権力行使が無能で苛酷さを証明すると解釈できる。
当時警察と検察が“非科学的検挙”を日常行って“7人の犯罪者を検挙するために100人を捕らえる”という言論批判が出てくることもした。(<東亜日報> 1929年12月6日付け)
公判廷の様子も日本と朝鮮は明確に違った。
日本では検事と弁護人が裁判長の許可を受けて,被告人・証人などを直接尋問することができた。
だが朝鮮では判事が日本人,被告人・証人が朝鮮人のため通訳が不便だとし,これを許さなかった。
検事と弁護士が証人・被告人を直接尋問できないから裁判は書面審理を主とする‘調書裁判’になった。
日帝強制占領期間、朝鮮の刑事手続きは検事と警察が‘急速処分’が必要だとし,被疑者を強制的に捕まえて,自白を強要する‘尋問’を経て調書を作成して,この調書を法廷に提出して,証拠として,有罪を率いるのが一般的だった。
結局‘強制捜査-自白強要-調書裁判’という慣行が固まっていった。
1934年日本裁判を傍聴した朝鮮人弁護士カンビョンスンが朝鮮裁判と比較した文を見よう。
“この(日本)公判審理は当事者対等主義が最も完全に発揮されたのだ。
老練達識の弁護人が起訴事実が不十分だという点を指摘して,手続上のミスをついて,裁判長の許しの下検事に非難の矢は鋭く言い放ったし東京検査局の精鋭検事が出て,事実を説明して必要な要件を補充するように作った。
完全に攻撃と防御の地位がさかさまになったようだった。
このように3者(裁判所・検察・弁護士)がお互い牽制して提携しながら,刑事司法の使命を成しとげて裁判の誤りを防げるのだ。
弁護人の弁論をわずらわしくて大して重要ではないことにここは裁判官,検事独善主義に陶酔して,弁護人を見下して横目でにらむ検事,傾聴する価値がない弁論でもたもたごまかす弁護人を多分含む朝鮮の司法機関が観点を正して経た面を整えて,もう少し近くて合理的に運営されることはいつになるだろうか。”(<法の精神文(門)> 1937年7月5一致)

検事の力はなぜ大きくなったのか ハンギョレの特集記事の翻訳


http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/912106.html

フランス革命後の1808年にナポレオンは、刑事訴訟法を改革しながら検事に直接捜査権を与えることを要求した。

しかし、フランスの法律は、「機関の性格上、検事は訴追権を持つ当事者として、彼は捜査を実施することは正義に反し、都市を脅かす小さな暴君になるだろう」と拒否した。

起訴権と捜査権が検察に集中すると、支配権力の利益のために悪用されかねないという理由からだ。

フランスの刑事訴訟法は、「訴追(公訴提起) -捜査-裁判の分離原則」を確立した。

この近代検察制度は、ドイツなど欧州各国のモデルになった。200年以上経った韓国では、検察が捜査権と起訴権を掌握している。この強大な権力の出発点は、日本植民地時代の刑事制度だ。

甲午改革(1894年(甲午の年)から96年にかけての朝鮮の内政改革。日本の干渉によって成立した金弘集政権の下で、国政事務と宮中事務の分離、科挙の廃止、銀本位制の採用、身分差別の撤廃などの改革が行われた)時の近代化の第一歩を踏み出す時から牽制・分離の原則が正常に動作していないが、日帝強占期と解放を経て、検察の権力集中は加わった。思想犯を処罰するためにでも、警察の権力乱用を防ぐためにでも、検察は権限を育てる機会とした。混乱の中でも、検察の中心の捜査体制が作られて世界で類例を見られない中央集権的な検察制度が誕生した背景だ。

「検事事司法官」という認識の拡散

韓国検察制度は1895年に「裁判所構成法」公布から始まった。甲午改革が生んだ司法近代化の産物であるこの法律は、裁判と行政を分けて、裁判権を裁判所に統一する内容を盛り込んだ。


検事は、裁判所の職員で捜査と起訴権を行使するようになっていた。この法律の制定にも日本人が関与したが、1905年乙巳条約以降は、日本の検察制度がさらに露骨に移植された。

1945年の解放に至るまで朝鮮検察制度は、19世紀のヨーロッパ大陸法系の近代検察制度の形式を取ってきたが、内容は後進的であった。

日本の検察制度という「プリズム」を通過したせいだった。日本は1808年に制定されたフランスの刑事訴訟法に基づい刑事制度が設けられた。

検事は、直接事件を細かく捜査していなかった。警察の捜査に基づく事件を捜査判事に送り公訴を提起・維持する仲介役を引き受けた。

  捜査段階から警察の捜査を指揮して、拘束令状や起訴するかどうかまで判断するのは、捜査判事であった。

これら被疑者の身分調査、調書作成なども務める。しかし、日本の検察が力を付けて、その地位と役割に変化が生じた。わずかな犯罪者を不起訴(起訴猶予)するという「起訴便宜主義」の実践が根付いて検事も判事に準ずる「司法官」という認識が広がった。

刑事訴訟法を改正しようとする動きも1901年から始まった。検察の押収捜索などの強制処分権を拡大し、起訴便宜主義の法的根拠を用意するものである。

また、検事と捜査判事の境界を崩して検事が公判前手続きの支配者として出てうとした。これらの検察権の強化は珍しくも、日本より先に日本植民地時代の朝鮮で実施された。

朝鮮総督府が1912年に「朝鮮刑事令」を公布し、検事と司法警察官(警察)への無制限の強制捜査する自由を与えたものである。

朝鮮刑事令を見れば、検事は現行犯ではなく、事件でも、「急速な処分が必要とするときは "公訴提起前に令状を発行して検証、調査、商品押収をしたり、被告人・証人を尋問するようにした。

検事には20日以内の被告拘留も可能になった。警察もこのような強制処分を一時的にすることができるようにし、拘留と同じ14日留置権まで与えた。


捜査判事の令状がなくても検事と警察は被疑者を一定期間捕まえておいて強制捜査することができるという意味である。

「急速な処分が必要なとき」という基準は明確ではないのに、その判断の主体は完全に検事と警察だった。捜査機関がほぼ自由に強制捜査する余地を開いたわけだ。

スポンサー検事の実態とは 2011年出版の「検事とスポンサー,埋められた真実」


スポンサー検事というキーワードで調べると、ある本がヒットした。関連する記事を翻訳してみた。

검사와 스폰서 묻어버린 진실

https://news.joins.com/article/5356615

‘検事とスポンサー,埋められた真実’は刑務所に収監中であるチョン氏が口述して当時事件を取材した記者ジョンヒさん(48)らがこれを受けて,整理した本だ。

チョン氏が昨年4月MBC TV ‘PD手帳’を通じて‘スポンサー検事’疑惑を暴露した以後特検が捜査を繰り広げてその結果が出てくるまでの過程が盛り込まれた。

チョン氏が餞別金で30万~50万ウォンスポンサー検事たちに渡した金品の金額と一時,場所などが具体的に記述されている。

寸志授受慣行と前・現職検事たちが酒・性接待を受ける場面などを実名と共に赤裸々に暴いて,論議を呼びおこしている。

チョン氏は本で“検察の支庁を離れる検事たちに餞別金で30万~50万ウォンを渡した”として“カフェなど酒場掛け金もみな代わりに払った”と暴露した。

“1986年から純金ボタンを贈り物に与えた”として“3お金純金ボタン二つをワンセットでプレゼントしたのに検事たちも珍しく思うからとても好きだった”と主張した。

チョン氏はまた1ヶ月に二回ずつ庁長100万ウォン,平検事30万ウォン,事務課長30万ウォン,係長に10万ウォンずつ上納したとも少なかった。

退職検事たちまで含めば一回以上接待した人は200人以上になるといった。

この中検事56人の実名をカナダ順で整理して,公開した。
検事たちの酒の席は大部分性接待につながったという事実も暴露した。

特に,本の第4章‘大韓民国検事たち,このように遊んだ’中に描写された検事たちの形態は読みながらも信じられないほどだ。

“(性接待のために)モデルらが釜山で晋州に降りてくる時,高速巡察隊の護衛を受けた。


隊員らが40人ぐらいなったのに,そのようにモデルらを晋州で呼ぶ行事を行う時ごとに寸志を与えた。”(110ページ)

検事たちは飛ぶ鳥だけ落としたのでなく私は飛行機も飛ばないようにしたと主張した。

あるとき検事たちが、金浦空港に行くことになった、しかし、どんなに飛行機搭乗手続を簡素化しても、日曜日智異山登攀を終えた検事たちは飛行機が離陸する10分前までは到着しなければならなかった。

空港には警察が常駐勤める103号室という所がある。

当時この103号室ですべての乗客が搭乗した後飛行機離陸時間を30分以上遅延させてくれた。
検事たちは手続も省略したまま緊急に飛行機に上がったし,飛行機は30分遅く離陸した。”(114~116ページ)


著者は検察の出版阻止疑惑も提起した。

“この本をしばらく編集していた3月頃検察では本が出てくるという情報を入手して神経を尖らせていた”として“チョン氏が安東刑務所で収監される前釜山拘置所にある時,釜山地検検事がこの本草稿を入手しようと彼の部屋に押しかけた”と明らかにした。

“果たして検察共和国だ。
検察を含んだ司法府は公権力として存在理由を喪失した”と非難した。

【ソウル=ニュシス】

2019年10月21日月曜日

検察改革の焦点、公捜庁とは何か?

検察改革に関する記事に必ず出てくる公捜庁についてSBSの解説記事を参考にまとめた。

Q:公捜庁とは何か?

A:公捜庁とは‘高位公職者不正捜査処’を短くした呼び方だ。文字どおり高位公職者らの犯罪行為を捜査して罪を問いただす特別な機関です。

これを通じて,高位公職者の不正腐敗と権限乱用を厳しく追及しよう狙いだ。

公捜庁は公職者から大統領の親戚まで捜査できて,検察や大統領直属機関とは分離した独立的な機関だ。

Q:なぜ公捜庁が必要なのか。

A:最近公捜庁議論の発端になったのは‘スポンサー検事’です。スポンサー検事とは、後ろ暗い金を受け取って捜査の便宜を図る検事を意味する。

最近金ヒョンジュン部長検事が高校同窓など知人らと疑わしいお金取り引きをして便宜を提供したという疑惑が表面化した。

各種不正疑惑で拘束されたチン・ギョンジュン前検事長とホン・マンピョ前検事長も同じ疑いをかけられた。

司法の正義のために努力しなければならない検察が恥ずかしい不正腐敗事件にかかわるたびごとに、検察を改革しなければならないという声が強まっている。

だが検察自ら新たに出るという?いわゆる‘セルフ改革’は効果がないという批判が持続的に提起されている。

去る5年間金品授受など不正を行って,懲戒受けた検事は46人もなるが解任はせいぜい2人だけでした.
軽い処分になったのは身内に甘いからでしょう。野党は検察が腐敗を根絶することができない根本理由を検察にすべての権力が集中している構造のせいだと見ている。

大韓民国の誰も検察を牽制できないので、独立機関の‘公捜庁’を設けて検察を監視しなければという主張が出てきたのだ。
?
与党の民主党は“検察は自らの検察と特任検事などを活用して,腐敗清算に出ているが,腐敗実体を糾明して構造的不正を根絶するのに限界がある。

検察をはじめとする高位公職者の不正腐敗を独立した位置で厳正捜査して起訴できる機関の高位公職者不正捜査処を設置して,不正行為を監視して清算するしかないと主張している。”

Q:では野党がが反対する理由は何か?

A:‘屋上屋’というものだ。あえて必要がないというのだ。すでに与野合意で特検と特別検察官を設けたのに公捜庁を作る場合、役割がお互い重なると説明します。
また,公捜庁を作れば司法体系の根幹の起訴独占主義も崩れると心配している。

起訴独占主義とはひたすら検察だけ犯罪行為を裁判に越せる‘起訴’をすることができるという原則だ。


[参加連帯](NGO)


“現行特検法の限界はすでにセウォル号惨事,などで十分にあらわれた。

政治権力から独立性を担保できないという限界がある。”
特別監察官制度も独立性を担保するのに限界がある。

特別監察観は強制捜査権限がないので制約的な調査しかできない。また大統領所属という点で結局身内保護式捜査が行われる恐れがある。

Q:公捜庁新設法案が国会で通過する可能性はあるのか?

与野間合意がない法案を国会本会議で通過させようとするなら国会議員総数300席の中で60%である180席の賛成を得なければならない。

原本リンク:https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1003776225&plink=COPYPASTE&cooper=SBSNEWSEND

2019年10月19日土曜日

高位公職者犯罪捜査処とは

http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=j&Seq_Code=65146


参考になる記事をスクラップ

高位公職者犯罪捜査処の設置は、金泳三(キム・ヨンサム)政権当時の1996年に野党だった新政治国民会議が国会に提出した「腐敗防止法案」で初めて取り上げられ、続く金大中(キム・デジュン)政権下の1999年に初めて設置が進められましたが、検察の強い反発にあい、実現しませんでした。
それ以降、盧武鉉(ノ・ムヒョン)、李明博(イ・ミョンバク)、朴槿恵(パク・クネ)政権でも、設立に向けた動きが起きていましたが、与野党の間の意見の相違や、検察などの反発により、立ち消えになっていました。
ところが、文在寅(ムン・ジェイン)政権発足後、状況は一変しています。
去年7月、現職の検事長がITベンチャー企業から巨額の賄賂を受け取った容疑などで起訴されるなど、検察幹部による不正が相次いで発覚したことなどから、検察の改革を求める声がかつてないほど高くなっています。
また、文大統領も検察改革に向けた強い意志を示しており、文在寅政権が、歴代政権がなし遂げられなかった「検察改革」を達成する可能性が高いというのが大方の見方です。
現在、国会には、高位公職者犯罪捜査処に関する法案が3件提出されています。
政府は、法務部傘下の法務・検察改革委員会がこのほどまとめた高位公職者犯罪捜査処の設置を柱とする高位公職者犯罪捜査処設置案と、現在、国会に出されている法案をもとに政府案をまとめ、立法化を推進するとしています。
高位公職者犯罪捜査処は、捜査、起訴、公判を維持する権限を全て持つ独立した捜査機関で、警察や検察と捜査が重なった場合は高位公職者犯罪捜査処が優先的に捜査することができます。
国会での審議を経て、高位公職者犯罪捜査処の設置に向けた法案が本会議で成立すれば、60年以上続いてきた、検察官のみに公訴提起の権限を独占させる起訴独占主義が事実上崩壊することになります。

注目の投稿

金正恩朝鮮労働党委員長新年辞

http://wedge.ismedia.jp/articles/-/14970  転載です <参考資料>  朝鮮労働党機関紙『労働新聞』は、毎年1月3日頃に「新年の辞」の基本体系を理解するための要旨を掲載している。参考までに、その全文翻訳を添付する。 「今年の新年の辞の基本内容...

Blog Archive

ラベル

マイブログ リスト